{"id":37003,"date":"2023-02-27T05:55:19","date_gmt":"2023-02-27T05:55:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.railscarma.com\/?p=37003"},"modified":"2023-04-03T12:43:56","modified_gmt":"2023-04-03T12:43:56","slug":"ruby-on-rails-vs-node-js-ein-direkter-vergleich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.railscarma.com\/de\/blog\/ruby-on-rails-vs-node-js-ein-direkter-vergleich\/","title":{"rendered":"Ruby on Rails vs. Node.js: Ein direkter Vergleich"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Beim Erstellen eines Backends und der Erstellung von APIs und Bibliotheken kann die Auswahl eines Frameworks oder einer Sprache eine Herausforderung sein. Zum Zeitpunkt des Schreibens sind Node.js und Ruby on Rails die beiden beliebtesten Webentwicklungstechnologien.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Es kann schwierig sein, sich zwischen ihnen zu entscheiden. Wenn Sie die Vor- und Nachteile jeder dieser Technologien kennen, k\u00f6nnen Sie die richtige Wahl f\u00fcr Ihr Projekt treffen. Unser Ziel in diesem Artikel ist es, Ihnen einen unvoreingenommenen Vergleich zwischen Node.js und Rails zu bieten, um Sie bei Ihrer Entscheidung zu unterst\u00fctzen.<\/span><\/p>\n

Was ist der Zweck des Vergleichs dieser beiden Technologien? W\u00e4hrend Ruby on Rails und Node.js<\/a> scheint vielleicht nicht direkt analog zu sein, viele Benutzer haben die Frage online gestellt. Um diese Frage zu beantworten, besprechen wir in diesem Artikel die wichtigsten Funktionen, wichtigsten Unterschiede und Anwendungsf\u00e4lle der einzelnen Technologien.<\/span><\/p>\n

Node.js und Ruby on Rails: Hintergrund und Zweck<\/b><\/h2>\n

Node.js ist keine Sprache, sondern eine Laufzeitumgebung zum Konvertieren von clientseitigem Code in serverseitigen Code. Das Node-Programm wandelt JavaScript in Maschinencode um, der von der Hardware leicht interpretiert werden kann. Zum Aufbau des Frameworks wird eine Chrome V8 Engine verwendet. Die Engine ist eine der schnellsten auf dem Markt, was zur hohen Konvertierungsgeschwindigkeit der Laufzeit beitr\u00e4gt.<\/span><\/p>\n

Ein Website-Entwicklungsframework basierend auf Ruby on Rails. Rails dienen unter anderem zur Verwaltung von Routinen, interner Logik und Datenverarbeitung. Neben seiner hohen Geschwindigkeit und Codeeffizienz ist Ruby on Rails f\u00fcr seine Effizienz bekannt. Die gleiche Aufgabe kann in Ruby mit 5\u201310 Zeilen anstelle von Dutzenden in Java erledigt werden.<\/span><\/p>\n

Indem wir ihre Vor- und Nachteile sowie Anwendungsf\u00e4lle untersuchen, k\u00f6nnen wir Ruby on Rails und Node.js vergleichen.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Die Unternehmen, die Node.js verwenden<\/b><\/h2>\n

Leistung und Reaktionsf\u00e4higkeit sind die Hauptgr\u00fcnde, warum Unternehmen auf Node.js umsteigen. LinkedIn, Uber, Medium, New York Times und Hapi geh\u00f6ren zu den Unternehmen, die Node.js verwenden. Der Wechsel zu Node.js kann f\u00fcr einige Unternehmen auch den Wechsel zu einer Microservice-Architektur bedeuten.<\/span><\/p>\n

Netflix nutzte beispielsweise Node.js als wichtigstes Backend-Tool zur Dezentralisierung seiner Webplattform. Das Entwicklungsteam von PayPal hat einen \u00e4hnlichen Schritt unternommen, um die Skalierbarkeit und Reaktionsf\u00e4higkeit der App zu verbessern. Im Prototyping und in der Entwicklung kam Node zum Einsatz \u2013 und das Team berichtet von enormen Effizienz- und Leistungssteigerungen.<\/span><\/p>\n

Es liegt ein Problem mit Node.js vor<\/b><\/h2>\n

Das Backend-Tool von Node.js ist keineswegs perfekt. Eine Reihe serverseitiger Entwicklungsfunktionen k\u00f6nnen in JavaScript nicht implementiert werden, da es sich immer noch haupts\u00e4chlich um ein Front-End-Tool handelt. Die Backend-Funktionalit\u00e4t ist vom Design her nicht daf\u00fcr geeignet. Da JS nicht auf Servern ausgef\u00fchrt werden kann, bietet Node.js daher ein etwas eingeschr\u00e4nktes Erlebnis \u2013 hier ist der Grund daf\u00fcr.<\/span><\/p>\n

Node.js-Prozessor verbrauchende Aufgaben<\/b><\/h3>\n

Eine Single-Thread-Sprache wie Node.js verarbeitet jeweils eine Anfrage, es sei denn, Sie entwickeln sie als eine Reihe von Ereignissen. Wann immer wir \u00fcber schnelle Vorg\u00e4nge sprechen, f\u00fchrt Node.js diese schnell aus. Wann immer wir \u00fcber zeitaufw\u00e4ndige Funktionen sprechen, behandelt Node diese nicht als Ereignisse. Wenn eine Operation langfristig ist, werden alle anderen blockiert.<\/span><\/p>\n

Infolgedessen verbraucht ein solcher Ansatz viel CPU-Leistung und verringert die Geschwindigkeit drastisch. Solange Sie die App nicht mit aufw\u00e4ndigen Aufgaben \u00fcberlasten, sind viele Vorteile von Node.j anwendbar. Viele der positiven Aspekte von Node.js gehen verloren, wenn Sie diese Grenze \u00fcberschreiten.<\/span><\/p>\n

Das Problem der Sicherheit ist schwer zu l\u00f6sen<\/b><\/h3>\n

Das Node.js-\u00d6kosystem ist f\u00fcr seine Gr\u00f6\u00dfe bekannt. Node.js-Entwickler<\/a> Profitieren Sie von Open-Source-Paketverwaltungssystemen, da sie Code, Add-ons und Plugins wiederverwenden k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Verwenden Sie vorgefertigte Komponenten, um bei der Verwendung von Node.js Zeit zu sparen und m\u00f6glicherweise die Codequalit\u00e4t zu verbessern. Es ist jedoch wichtig, die Gefahren zu verstehen, die von NPM-Paketen ausgehen. Tats\u00e4chlich hat das Node.js-Team erst vor Kurzem damit begonnen, Module auf Sicherheitsl\u00fccken zu scannen. Es gibt eine Reihe von npm-Paketen, darunter Tough-Cookie, js.dom und andere, die Abh\u00e4ngigkeiten, Schwachstellen und potenzielle Sicherheitsrisiken aufweisen.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Wo kann man Ruby on Rails am besten nutzen?<\/b><\/h2>\n

Backend-Frameworks f\u00fcr Web Applikationen<\/a> basieren auf Ruby on Rails. Skalierbarkeit und Effizienz machen es zu einer beliebten Wahl. Der zum Schreiben umfangreicher Funktionen erforderliche Code ist viel k\u00fcrzer als f\u00fcr Java oder Node.js.<\/span><\/p>\n

Webanwendung mit Full Stack<\/span><\/h3>\n

Ruby on Rails ist ein hochstrukturiertes Framework zur Entwicklung von Websites. Die Codierung in Rails unterliegt vielen Regeln. Model, View, Controller ist das vom Framework verwendete Framework. Damit eine App auf eine Anfrage antworten kann, sind Ansichten, Controller und Routen erforderlich. Es kann einige Zeit dauern, mit einem MVC-Framework zu beginnen, aber am Ende ist der Code gut organisiert und leicht zu verstehen. Wenn Sie fertig sind, verf\u00fcgen Sie \u00fcber einen effizienten, wartbaren und bearbeitbaren Code.<\/span><\/p>\n

Systeme zur Verwaltung von Inhalten<\/span><\/h3>\n

Content-Management-Systeme werden nicht allgemein mit Ruby on Rails entwickelt. Die beliebteste Wahl ist immer noch PHP-Entwicklung<\/a>, aber Ruby on Rails hat in diesem Bereich in letzter Zeit viel Anklang gefunden. Aufgrund seines hohen Abstraktionsniveaus erm\u00f6glicht Ruby on Rails Entwicklern, schnell umfangreiche Funktionen zu schreiben. Die gesamte Tabelle und Datenbank kann als separates Objekt abgebildet werden. Es gibt mehrere Codezeilen, mit denen Sie auf einen wesentlichen Teil der Funktionalit\u00e4t verweisen k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Der Prototyping-Prozess<\/span><\/h3>\n

Ruby on Rails erm\u00f6glicht Ihnen nicht nur das schnelle Schreiben von Code, sondern verf\u00fcgt auch \u00fcber integrierte Funktionen, die im \u00d6kosystem implementiert werden k\u00f6nnen. Die Hauptpriorit\u00e4t bei der Entwicklung der minimal brauchbaren Version eines Produkts ist die betriebliche Effizienz und gut organisierte Entwicklungsprozesse, nicht die ultimative Geschwindigkeit und Schnittstelle. Mit Ruby on Rails k\u00f6nnen Entwickler das Schreiben von Code von Grund auf vermeiden, indem sie mehrere Befehlszeilen-Code-Builder verwenden. Mit Open-Source-Bibliotheken kann mehr als die H\u00e4lfte der Funktionalit\u00e4t mit diesem gebrauchsfertigen Code abgedeckt werden.<\/span><\/p>\n

Ruby on Rails: Das Problem<\/b><\/h2>\n

Da sind viele Entwickler<\/a> Wer fragt sich, warum Ruby und Ruby on Rails angesichts der Produktivit\u00e4t des Schreibprozesses nicht beliebter sind? Es stimmt, dass die Sprache definitiv an Effizienz gewinnt, aber ihr Ruf in Sachen Leistung ist nicht ganz so beeindruckend.<\/span><\/p>\n

Geschwindigkeit der Leistung<\/span><\/h3>\n

Sogar erlebt Ruby on Rails-Entwickler<\/a> Beachten Sie, dass das Framework langsam ist, wenn wir es mit Node.js vergleichen. Die Geschwindigkeit des Frameworks hat sich mit jeder neuen Version verbessert, bleibt aber langsamer als die von Node. In Bezug auf die Leistung ist Ruby on Rails im Vergleich zu Ruby nicht so gut wie Node.js.<\/span><\/p>\n

Ineffektive M\u00fcllsammlung<\/span><\/h3>\n

Sprachen, die Garbage Collection verwenden, sind tendenziell langsamer. Ein pl\u00f6tzlicher Anstieg der Speichernutzung kann dazu f\u00fchren, dass Entwickler einen drastischen R\u00fcckgang der Leistungsgeschwindigkeit ihrer Apps bemerken. Ein Garbage Collector verbraucht jedes Mal mehr Speicher, wenn er die Anwendung w\u00e4hrend der Skalierung iteriert.<\/span><\/p>\n

Es gibt kein statisches Typisierungssystem<\/span><\/h3>\n

In Ruby gibt es kein statisches Typisierungssystem, was einer der auff\u00e4lligsten Nachteile beim Vergleich von Ruby mit Node.js ist. TypeScript erm\u00f6glicht integrierte Funktionen, die in JS nicht nativ unterst\u00fctzt werden. Die f\u00fcr diese Funktionen verwendeten Variablen sind typische JavaScript-Variablen. Weder native noch nicht native Komponenten werden von der Sprache unterschiedlich behandelt.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Der Unterschied zwischen Node.js und Ruby on Rails<\/b><\/h2>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Das Kriterium<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Ruby auf Schienen<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Node.js<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Verwendung<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Entwicklung von Backend-Webanwendungen<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Entwicklung von Backend-Webanwendungen<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Sprache<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Rubin<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

JavaScript<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Anzahl der Themen<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Multithreaded<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Single-Threaded<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Vorteile<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Einfache Entwicklung, Effizienz: Code wiederholt sich nicht, automatisierte Speicherbereinigung, Lesbarkeit<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Hohe Leistungsgeschwindigkeit, die M\u00f6glichkeit, JS f\u00fcr das gesamte Webprojekt zu verwenden, gut geeignet f\u00fcr die Microservice-Entwicklung, eine erste Wahl f\u00fcr die REST-API-Entwicklung<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nachteile<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Langsame Geschwindigkeit, Probleme bei der Speicherzuweisung, keine statische Eingabe<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

npm-Sicherheit, schlechte Leistung bei CPU-intensiven Aufgaben<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Anwendungsf\u00e4lle<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Minimum Viable Products, Prototypen, CMS-Entwicklung<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Echtzeit-Apps (Chatrooms, Spiele, Kollaborationsdienste)<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Schlussfolgerungen<\/b><\/h2>\n

Obwohl Ruby und Node.js beide leistungsstark f\u00fcr die Backend-Entwicklung sind, ist keines von beiden perfekt. Das Hauptverkaufsargument von Node.js ist seine F\u00e4higkeit, JavaScript f\u00fcr den gesamten Tech-Stack zu verwenden, und seine hohe Leistungsgeschwindigkeit. Im Vergleich zu Ruby on Rails ist Node.js schneller und verf\u00fcgt \u00fcber eine gr\u00f6\u00dfere Kapazit\u00e4t f\u00fcr die Echtzeitverarbeitung.<\/span><\/p>\n